Медь и аккумуляторы: почему транспортную компанию пытаются осудить вместо мошенников
Мошеннические схемы с использованием цифровых платформ распространяются не только в банковской сфере. Одна из наиболее страдающих отраслей – транспорт и логистика, где аферисты научились виртуозно использовать биржи грузоперевозок для своих целей.
Свежий пример: в сентябре 2025 года в Новгородской области задержан житель Ростовской области по делу о хищении партии меди на 20 миллионов рублей. Под видом водителя он связался с логистом, организовал загрузку груза в Новгороде, после чего его сообщники, изменили маршрут и направили фуру не в Кировскую область, как планировалось, а в Подмосковье. Там медь спокойно сдали в пункт приема, деньги перевели мошенникам, сообщали местные СМИ.
А наше внимание привлек другой случай из арбитражной практики, где после похожего хищения 20 тонн лома меди стоимостью более 14 миллионов рублей грузоотправитель подал в суд... не на мошенников, а на экспедиторскую компанию. Которая, очевидно, сама стала жертвой той же самой схемы. Три года судебных разбирательств. Изначально и арбитражный суд, и апелляция единогласно встали на сторону ООО «Транспортная компания №1». Казалось бы, точка. Но после кассации дело вернули на новое рассмотрение — и решение развернулось на 180 градусов. Однако история с параллельными договорами, загадочным «Дмитрием» и подменой груза оставляет куда больше вопросов, чем ответов. Считаем, что это уже системная проблема отрасли, которая требует вмешательства государства.
Как всё началось: обычный день в логистике
4 июля 2023 года. Обычный рабочий день. Менеджер компании (назовем ее «М») пишет в мессенджере своей коллеге из «Транспортной компании №1»: нужно организовать перевозку из Саратова в Мценск. Компании давно работают вместе, заявка выглядит рутинной. К обеду сотрудница ТК№1 размещает объявление на АТИ.СУ — главной бирже грузоперевозок в России, где ежедневно тысячи заказчиков ищут исполнителей.
И тут на сцене появляется главный герой всей этой истории — некий Дмитрий. Человек без фамилии, без компании, без следов. Но с очень четким планом действий.
Как следует из материалов арбитража, Дмитрий связывается с первым попавшимся экспедитором из Ростова-на-Дону, работающим на рынке грузоперевозок. Заказывает поиск водителя якобы для перевозки металлических изделий. Условия соблазнительные: хорошая оплата наличными, без лишней бюрократии, договор не нужен. Предприниматель выкладывает объявление на АТИ.СУ. Откликается водитель-дальнобойщик (назовем его «Водитель N») он высылает свои документы — паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, все как положено. Экспедитор пересылает их Дмитрию.
А дальше — фокус. Дмитрий звонит сотруднице ТК№1, представляется... «водителем N». И передает те самые документы для оформления перевозки. Все выглядит абсолютно легально. Транспортная компания получает документы якобы от водителя, который готов выполнить заказ.
Три версии одной реальности
Настоящее веселье начинается при погрузке. Водитель N приезжает на склад «М», ожидая, что будет грузить металлические изделия весом 19,2 тонны для перевозки в Ногинск Московской области. Именно об этом у него договор с экспедитором из Ростова за 85 000 рублей. ТК№1 в это время уверена, что организует перевозку аккумуляторов в Мценск Орловской области за 55 000 рублей. Именно это указано в договоре-заявке с псевдо-водителем N.
А работники «М» грузят водителю... 20 тонн лома меди. Того самого груза, который через несколько часов бесследно исчезнет. Три версии груза. Два разных города назначения. Две разные цены. Но один водитель, один грузовик, одна реальность.
Чтобы понять, что произошло, нужно разобраться в механике мошенничества на рынке грузоперевозок. Вот как нам объяснили ситуацию представители отрасли:
«У мошенников есть информация о ценном грузе — обычно через своего человека в компании грузоотправителя. Металл возят регулярно и в одни и те же места — заводы или пункты приема. Мошенники знают, кого будут привлекать для перевозки, и ждут появления объявления на электронной бирже. Параллельно они ищут жертву — транспортную компанию или водителя, готовых взяться за рейс. Таких много, они тоже размещают объявления и дают свои контакты на той же бирже АТИ. Мошенник звонит экспедитору, представляется грузоотправителем, дает заявку на перевозку груза, обещает хорошую оплату наличными, говорит, что договор не нужен — мол, работаем по-простому.
Экспедитор размещает от своего имени заявку на АТИ, находит водителя, берет его документы и отдает их мошеннику для оформления провозных бумаг. Мошенник использует эти документы, от имени водителя заключает договор с другим экспедитором на доставку груза на адрес грузополучателя. А с самим водителем договаривается на совершенно другой адрес. И успокаивает: мол, документы по дороге заменим, это обычная практика, так налоги оптимизируем.». Вероятно, именно по такой схеме могла произойти и наша история.
Детали, которые не складываются
Сама транспортная компания, комментируя дело, указывает на множество деталей, которые не вписываются в логику обычной перевозки.
Деталь первая: волшебное влияние мошенника. Согласно показаниям водителя N в рамках уголовного дела, во время погрузки работники грузоотправителя «М» неправильно распределили груз в кузове — спереди положили легкий вес, а тяжелый сзади. Водитель был недоволен — это влияет на управляемость и безопасность. Он позвонил Дмитрию с жалобой. И что произошло? Работники склада немедленно переложили груз как надо, выполнив указания некоего Дмитрия. Вопрос: если Дмитрий — посторонний мошенник, не имеющий никакого отношения к компании «М», почему сотрудники компании мгновенно выполнили его указания? Откуда у него прямая связь с работниками на складе во время погрузки?
Деталь вторая: осведомленность. В заявлении о возбуждении уголовного дела компания указала не просто имя и фамилию предполагаемого преступника Вороненко О.В., но и его точную дату рождения. Откуда у жертвы мошенников такая детальная информация о личности преступника?
Деталь третья: странная беспечность. Груз стоимостью 14 миллионов рублей не был застрахован. Хотя, как следует из материалов дела, по договору между компаниями при стоимости груза свыше 500 тысяч рублей страхование обязательно. Груз отправлен без сопровождения — при том что в обычной практике «М» всегда отправлял ценные грузы со своими штатными сотрудниками-экспедиторами, которые ехали в машине вместе с водителем. Более того: доверенность на получение груза была выдана напрямую водителю от компании «М», минуя ТК№1. То есть юридически водитель принимал груз не как представитель транспортной компании, а как лицо, уполномоченное самим грузоотправителем.
Деталь четвертая: попытка переписать историю. По данным защиты, после исчезновения груза представители «М» предложили менеджеру ТК№1 переподписать договор-заявку «задним числом», изменив характер груза с аккумуляторов на лом меди. Зачем добросовестной компании фальсифицировать документы после кражи?
И сам водитель N тоже не ангел. Ему загрузили совсем не то, что указано в договоре, и по дороге изменили маршрут. Но он согласился. Почему? Из стенограммы разговора с Дмитрием видно, как его убеждали: «Мы везем 2 раза в месяц, вот и все нормально… За счет этого ни налогов, ничего такого нету, не будет. У нас это все нормально, не в первый раз». Серый рынок, серые схемы, все «по понятиям», так получается?
Позиция защиты: ТК№1 — такая же жертва
Юрист Барей Нигматуллин, защищающий интересы ТК№1, выстраивает четкую юридическую линию: «Договор-заявка между компанией «М» и ТК№1 является незаключённой. Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Одно из таких условий — характер груза. Стороны согласовали перевозку аккумуляторов. Но аккумуляторы «М» для перевозки не передавал. Он сам не выполнил договор, загрузив медь. Следовательно, соглашение о предмете договора не достигнуто, и договор юридически не существует».
«По закону экспедитор несёт ответственность только за груз, который он фактически принял. У водителя не было экспедиторской расписки от ТК№1. Зато у него была доверенность непосредственно от «М». Это означает, что водитель принимал груз не как представитель транспортной компании, а как лицо, уполномоченное самим грузоотправителем. Юридически ТК№1 груз к перевозке не приняла и не может нести за него ответственность».
«Договор-заявка между ТК№1 и якобы водителем N является ничтожной сделкой согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ. Он подписан неустановленным лицом, печать и подпись поддельные. Настоящий водитель это подтвердил в рамках уголовного дела. Следовательно, между ТК№1 и реальным водителем не возникло никаких правовых отношений. А раз юридически нет договора — как мы можем нести ответственность? Экспедитор отвечает за груз, если он являлся договорным или фактическим перевозчиком. Но в договоре заявке черным по белому указано, что перевозчиком является ИП – водитель N, а экспедитор взял на себя организацию перевозки, но не саму перевозку. Это позиция Верховного суда РФ, изложенная в постановлении Пленума №26 от 26.06.2018».
Что решил суд — и как всё изменилось
Арбитражный суд Саратовской области в решении от 17 апреля 2024 года изучил все материалы и пришёл к однозначному выводу: договор на перевозку лома меди между «М» и ТК№1 не заключался. Договор предусматривал аккумуляторы, а не медь. Существенные условия не были согласованы. Груз принят водителем N по доверенности от «М», а не от ТК№1. Экспедиторская расписка от транспортной компании не выдавалась. Фактическим организатором перевозки выступали третьи лица — Дмитрий и еще один предприниматель. Суд полностью отказал компании «М» в иске.
Компания не сдалась. Подала апелляционную жалобу. Апелляционный суд оставил решение без изменений. Тогда истец пошел в кассацию. И здесь произошел поворот: Арбитражный суд Поволжского округа частично поддержал истца и отправил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость дополнительного исследования обстоятельств.
При новом рассмотрении дела обнаружились дополнительные доказательства: та самая доверенность от «М» напрямую водителю N на перевозку лома меди, аудиозаписи со стенограммами разговоров мошенника с водителем. Но суд на втором круге изменил свою позицию и встал на сторону истца.
А что со следствием? Уголовное дело по факту хищения приостановлено, следует из документов. Личность Дмитрия — ключевой фигуры всей схемы — до сих пор не установлена. Барей Нигматуллин подводит итог: «Медь была похищена в результате профессиональной мошеннической схемы. Мы будем отстаивать интересы ТК№1 до конца».
Статья основана на материалах арбитражного дела №А57-26865/2023. Редакция готова выслушать и опубликовать позицию всех заинтересованных сторон.
Будьте в курсе важных новостей — подпишитесь на каналы «ВременаМедиа», где вам удобней читать : Яндекс.Дзен, Telegram, ВКонтакте
