Елена Ксенофонтова: Начали привыкать к хорошему, а тут законопроект…

Медиация стала необходимостью в предпринимательской деятельности, развитие медиации в том числе с госорганом заложено в Нацмодель ведения бизнеса. В настоящее время законопроект Минюста РФ о поправках в ГПК и АПК, касающийся медиации находится на стадии общественного обсуждения.

Правовые основы конфиденциальности медиации.

Согласно Федеральному закону от 27 июля 2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»:

- при проведении процедуры медиации сохраняется конфиденциальность всей относящейся к ней информации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны не договорились об ином (ст. 5, п. 1);

- медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при её проведении, без согласия сторон (ст. 5, п. 2);

- истребование от медиатора информации, относящейся к процедуре медиации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны не договорились об ином (ст. 5, п. 4).

Также в АПК РФ (ч. 5.1 ст. 56), ГПК РФ (п. 1 ч. 3 ст. 69) и КАС РФ (п. 1.1 ч. 3 ст. 51) прямо закреплено, что медиаторы не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в примирительной процедуре.

Положения нового законопроекта, влияющие на экономику и судьбы людей:

По проекту поправок в АПК РФ и ГПК РФ:

- стороны обязаны в течение 7 дней с даты избрания или назначения медиатора предоставить суду информацию о нём и документы, подтверждающие его соответствие требованиям закона;

- по ходатайству сторон или по инициативе суда (с согласия сторон) медиатор может быть вызван в судебное заседание; в ходе заседания он вправе отвечать на вопросы суда, давать устные пояснения о процедуре медиации, при согласии сторон — раскрывать информацию, полученную в ходе процедуры; 

- медиатор не вправе совершать действия, которые могут привести к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей участников процесса;

- судья может запросить сведения о статусе примирительной процедуры, при этом медиатор не имеет права без согласия сторон разглашать информацию о сути спора, ставшую ему известной в ходе медиации.

Новый законопроект, разрешающий вызывать медиатора в суд и запрашивать информацию о ходе медиации, — это выстрел в ногу российской экономике и всем усилиям по развитию медиации. Реализация законопроекта без учёта экономических последствий может нивелировать усилия государства, уполномоченных по защите прав предпринимателей, которые активно работают с медиаторами, АСИ, Министерства экономического развития по развитию медиации и нанести ущерб деловой среде, нарушить права предпринимателей.

Сохранение принципов независимости и конфиденциальности медиации — необходимое условие для поддержания экономического роста и инвестиционной привлекательности России. Его реализация может привести к сокращению использования медиации, росту судебных издержек, снижению инвестиционной привлекательности страны и ослаблению позиций России в международных экономических рейтингах.

Вместо того чтобы стимулировать бизнес и госорганы использовать альтернативные способы урегулирования споров, инициатива фактически уничтожает доверие к медиации.

Во-первых, возникает коллизия между двумя правовыми нормами: с одной стороны, действующим законодательством установлен запрет на допрос медиатора как свидетеля относительно сведений, полученных им в ходе примирительной процедуры, с другой — законопроект допускает возможность его участия в судебном заседании и дачи пояснений, если стороны дали на это согласие.

Усматривается в дальнейшем отказ от медиации из за риска разглашения коммерческой тайны. Предприниматели будут избегать медиации, опасаясь, что информация, раскрытая в ходе процедуры, может быть использована в суде. Это особенно критично для сделок с интеллектуальной собственностью; переговоров о слияниях и поглощениях; споров, затрагивающих стратегические бизнес планы.

Из законопроекта не ясна позиция суда в случае отказа медиатора от опроса с ссылкой на конфиденциальность процедуры медиации и отказа одной из сторон спора о вызове медиатора в суд.

По факту законопроект превращает процедуру медиации в «разведку», вызов медиатора будет использоваться как инструмент давления на бизнес, так как свободно можно будет получать через медиатора конфиденциальную информацию о компании, более того опрос медиатора будет запротоколирован, что является доказательством в деле, поэтому могут возникнуть новые способы манипулирования медиатором одной из сторон. Неясен процесс инициации привлечения медиатора в суд для опроса, только ли суд или по ходатайству одной из сторон вызывается медиатор. Возможен прецедент для злоупотреблений.

Поэтому законопроект ставит интересы отдельных истцов (желание усилить позицию) выше общих экономических интересов: бизнеса в потребности в быстрых и недорогих механизмах урегулирования; государства в необходимости снижения нагрузки на суды и стимулирования инвестиций; экономики в потребности в стабильном деловом климате.

Формализация процедуры, при которой медиация превратится в квазисудебный процесс с протоколами и вызовами увеличивает нагрузку на судебную систему. Рост числа судебных споров из за отказа от медиации приведёт к увеличению сроков рассмотрения дел; дополнительным расходам бюджета на содержание судов; снижению эффективности правосудия из за перегрузки судей. Россия выступила с инициативой создания «международного стандарта медиации в IT». АНО «Палата медиаторов» и Ассоциация разработчиков программного обеспечения «РУССОФТ» совместно с российскими IT-компаниями, иностранными министерствами, коллегами-медиаторами создали Организационный комитет по разработке и внедрению международных стандартов медиации в сфере информационных технологий. Подтверждаю на практике слова министра Минэкономразвития Максима Решетникова о колоссальном запросе бизнеса в урегулировании споров с помощью альтернативных способов (медиации). Нашим компаниям, выходящим на экспортный рынок важно вести бесконфликтное сотрудничество с партнерами. Председатель Верховного Суда Игорь Краснов сейчас делает акцент на нашу юрисдикцию при рассмотрении споров, но данный законопроект ставит под угрозу урегулирование споров через медиацию, находящихся в суде не только для нашего бизнеса, но и для иностранных партнеров.

Если инвесторы увидят риски при обращении к процедуре медиации в суде, то это явно не способствует укреплению доверия к нашей юрисдикции.

Также инвесторы учитывают доступность эффективных механизмов разрешения споров; гарантии конфиденциальности при переговорах, скорость урегулирования конфликтов.

Ухудшение позиций в международных рейтингах неизбежно, Россия может потерять позиции в них по индикатору «Разрешение коммерческих споров»; в индексах инвестиционной привлекательности; рейтингах конкурентоспособности.

Принятие законопроекта противоречит целям развития медиации, предусмотренным ФЗ № 193 ФЗ и направлен на развитие партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений (ст. 1). Предлагаемые изменения подрывают эти цели.

Для развития экономики и создания благоприятного инвестиционного климата предлагается:

- исключить положения о вызове медиатора в суд и запросе информации о ходе медиации.

- разработать экономические стимулы в виде налоговых льготы для компаний, применяющих медиацию;

- усилить гарантии конфиденциальности, а именно закрепить в законе запрет на использование сторонами и судом информации из медиации без согласия сторон медиации;

- установить административную ответственность за разглашение конфиденциальных данных, полученных в ходе проведения процедуры медиации.

Провести оценку регулирующего воздействия законопроекта с акцентом на:

- прогнозируемый рост нагрузки на суды;

- потенциальное сокращение использования медиации;

- влияние на инвестиционную привлекательность.