Верховный суд разрешил ФАС взыскивать потери бюджета по оборонзаказу
Верховный суд разъяснил, что требование антимонопольного органа о возмещении потерь бюджета из-за завышения цены не является гражданско-правовым иском об убытках. Такой вывод сделала Экономколлегия ВС при рассмотрении дела о строительном контракте в Евпатории.
Главное военно-строительное управление по специальным объектам заключило договор с компанией «Промсервис» на строительство и реконструкцию ряда объектов. Для выполнения обязательств подрядчик приобрел оборудование через фирму «СК Атлас». Позже УФАС по Ростовской области установило, что «Промсервис» мог закупить оборудование напрямую, без посредника, что позволило бы избежать завышения цены на 5,3 млн руб.
Антимонопольный орган обязал компании компенсировать ущерб бюджету. После отказа добровольно исполнить предписание УФАС обратилось в суд. Однако три инстанции сочли, что речь идет о взыскании убытков по контракту, тогда как заказчик претензий не заявлял (дело № А40-223293/2023).
Верховный суд отменил эти решения, подчеркнув, что требование УФАС основано на механизме возмещения потерь бюджета, предусмотренном законом о гособоронзаказе, и не тождественно иску о взыскании убытков по ст. 15 ГК РФ. ВС также отметил преюдициальное значение решения по делу № А53-1489/2022, в котором законность предписания ФАС уже была подтверждена.
Попытка судов вновь оценить те же обстоятельства привела к правовой неопределенности и конфликту судебных актов. По итогам рассмотрения Верховный суд удовлетворил иск УФАС и взыскал с «Промсервис» 5,4 млн руб. в доход федерального бюджета.
